Comparison of Snellen and ETDRS charts in visual acuity assessment: a systematic review Artykuł przeglądowy
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Abstrakt
Celem niniejszej pracy przeglądowej jest porównanie dwóch najczęściej stosowanych narzędzi oceny ostrości wzroku: tablic Snellena i ETDRS, w kontekście ich dokładności, powtarzalności wyników oraz przydatności klinicznej w diagnostyce okulistycznej. Tablica Snellena, wprowadzona w 1862 roku, jest szeroko stosowana, ale jej konstrukcja może prowadzić do błędów w interpretacji wyników, szczególnie przy ocenie pacjentów z różnymi schorzeniami oczu. Tablica ETDRS, opracowana na potrzeby badań retinopatii cukrzycowej, zapewnia większą precyzję dzięki równomiernemu postępowi wielkości liter oraz zastosowaniu skali LogMAR. Przeprowadzony systematyczny przegląd literatury pokazuje, że tablica ETDRS cechuje się większą dokładnością, mniejszą zmiennością wyników i lepszą powtarzalnością w porównaniu do tablicy Snellena, szczególnie w populacjach pacjentów z zaćmą, amblyopią, zwyrodnieniem plamki żółtej oraz innymi schorzeniami siatkówki. Chociaż czas trwania testu na tablicy ETDRS jest dłuższy, jej większa precyzja czyni ją preferowaną w badaniach klinicznych, podczas gdy tablica Snellena pozostaje bardziej praktyczna w codziennej diagnostyce. Przegląd ten podkreśla znaczenie doboru odpowiedniego narzędzia do oceny ostrości wzroku w zależności od kontekstu klinicznego, sugerując, że tablica ETDRS może stanowić lepszy wybór w bardziej wymagających przypadkach diagnostycznych.
##plugins.generic.usageStats.downloads##
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Copyright: Medical Education sp. z o.o. License allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.
Address reprint requests to: Medical Education, Marcin Kuźma (marcin.kuzma@mededu.pl)
Bibliografia
2. Kaiser PK. Prospective evaluation of visual acuity assessment: a comparison of snellen versus ETDRS charts in clinical practice (An AOS Thesis). Trans Am Ophthalmol Soc. 2009; 107: 311-24.
3. Kniestedt C, Stamper R. Visual acuity and its measurement. Ophthalmol Clin North Am. 2003; 16(2): 155-70. https://doi.org/10.1016/s0896-1549(03)00013-0.
4. Hussain B, Saleh GM, Sivaprasad S et al. Changing from Snellen to LogMAR: debate or delay? Clinical and Experimental Ophthalmology. 2006; 34(1): 6-8. https://doi.org/10.1111/j.1442-9071.2006.01135.x .
5. Salabati M, Huang C, Kamalipour A et al. Magnitude of Visual Acuity Change with ETDRS versus Snellen Testing in Clinical Trials. Ophthalmol Sci. 2023; 4(2): 100372. https://doi.org/10.1016/j.xops.2023.100372.
6. Pajić SP, Petrović T, Stojković M. Has Snellen Chart lost the battle to ETDRS in cataract Surgery visual acuity Evaluation? Acta Clinica Croatica. 2021; 60(3): 441-9. https://doi.org/10.20471/acc.2021.60.03.15.
7. Shamir RR, Friedman Y, Joskowicz L. Comparison of Snellen and Early Treatment Diabetic Retinopathy Study charts using a computer simulation. Int J Ophthalmol. 2016; 9(1): 119-23. https://doi.org/10.18240/ijo.2016.01.20.
8. Yu HJ, Kaiser PK, Zamora D. Visual Acuity Variability: Comparing Discrepancies between Snellen and ETDRS Measurements among Subjects Entering Prospective Trials. Ophthalmology Retina. 2020; 5(3): 224-33. https://doi.org/10.1016/j.oret.2020.04.011.
9. Lim L, Frost NA, Powell RJ. Comparison of the ETDRS logMAR, ‘compact reduced logMar’ and Snellen charts in routine clinical practice. Eye. 2009; 24(4): 673-7. https://doi.org/10.1038/eye.2009.147.
10. Mataftsi A, Kappos N, Riga P. Use of log-scaled crowded visual acuity charts in clinical studies regarding amblyopia. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2019; 257(3): 639-44. https://doi.org/10.1007/s00417-018-04235-5.
11. Falkenstein IA, Cochran DE, Azen SP. Comparison of Visual Acuity in Macular Degeneration Patients Measured with Snellen and Early Treatment Diabetic Retinopathy Study Charts. Ophthalmology. 2008; 115(2): 319-23. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2007.05.028.
12. Pellegrini GA, Bordon AF, Harasawa M et al. Comparison Between Visual Acuity Testing Using Snellen and Etdrs Charts in Patients With and Without Macular Disease. Investigative Ophthalmology & Visual Science. 2010; 51(13): 977-7.
13. Robbins CB, Thompson AC, Bhullar PK et al. Characterization of Retinal Microvascular and Choroidal Structural Changes in Parkinson Disease. JAMA Ophthalmol. 2021; 139(2): 182. https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2020.5730.
14. Rathore D, Oyede T, Narendran N. Snellen versus logMAR visual acuity charts for evaluating driving standards in patients with neovascular macular degeneration. Br J Vis Impair. 2012; 30(3) 160167. https://doi.org/10.1177/0264619612457926.
15. Lovie-Kitchin JE. Is it time to confine Snellen charts to the annals of history? Ophthalmic Physiol Op. 2015; 35(6):631–6. https://doi.org/10.1111/opo.12252.