Wpływ kropli do oczu zawierających latanoprost, z konserwantem i bez konserwantu, na parametry powierzchni oka – opis serii przypadków Opis serii przypadków
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Abstrakt
Wprowadzenie: Substancje konserwujące oraz inne dodatki powszechnie stosowane w preparatach okulistycznych mogą nasilać objawy zespołu suchego oka – schorzenia, które obecnie dotyka znaczącego odsetka populacji na całym świecie. Składniki te często występują również w miejscowych lekach przeciwjaskrowych, stosowanych w leczeniu jaskry – kolejnej powszechnej chorobie, dotykającej milionów pacjentów wymagających przewlekłej terapii. Wraz ze starzeniem się populacji przewiduje się dalszy wzrost częstości występowania obu tych schorzeń.
Metody: U czterech pacjentów z rozpoznaną jaskrą stosujących miejscową monoterapię latanoprostem zmieniono leczenie z preparatu zawierającego środek konserwujący na jego odpowiednik pozbawiony konserwantów. Krople nawilżające odstawiono na 4 tygodnie przed rozpoczęciem obserwacji i nie stosowano ich przez cały 3-miesięczny okres badania. W każdym punkcie czasowym oceniano parametry powierzchni oka: czas przerwania filmu łzowego, interferometrię, przekrwienie spojówek, osmolalność filmu łzowego oraz wyniki kwestionariuszy dotyczących objawów zespołu suchego oka (OSDI i FAST). Dodatkowo wykonywano standardowe badania okulistyczne.
Wyniki: Stopień przekrwienia spojówek pozostawał niezmienny we wszystkich punktach czasowych. Osmolalność filmu łzowego uległa obniżeniu u wszystkich pacjentów, podobnie jak wartość wskaźnika Ocular Surface Disease Index (OSDI). W przypadku czasu przerwania filmu łzowego (TBUT) oraz wyników interferometrii nie stwierdzono jednoznacznych tendencji do zmian. Najlepiej skorygowana ostrość wzroku oraz ciśnienie wewnątrzgałkowe pozostawały stabilne przez cały okres obserwacji.
Wnioski: Miejscowe terapie przeciwjaskrowe pozbawione środków konserwujących wydają się lepiej tolerowane i w mniejszym stopniu obciążają powierzchnię oka. Preparaty tego typu powinny być preferowane u pacjentów z jaskrą, którzy często wymagają leczenia przez całe życie. Ze względu na przewlekły charakter zespołu suchego oka oraz brak możliwości regeneracji gruczołów łzowych i gruczołów Meiboma działania profilaktyczne odgrywają kluczową rolę w zapobieganiu, powstawaniu i nasilaniu się uszkodzeń powierzchni oka.
##plugins.generic.usageStats.downloads##
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright: Medical Education sp. z o.o. License allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.
Address reprint requests to: Medical Education, Marcin Kuźma (marcin.kuzma@mededu.pl)
Bibliografia
2. Kemer ÖE, Mekala P, Dave B et al. Managing Ocular Surface Disease in Glaucoma Treatment: A Systematic Review. Bioengineering (Basel). 2024; 11(10): 1010. http://doi.org/ 10.3390/bioengineering11101010.
3. Sutcliffe N, Recchioni A, Hilmi S et al. What’s new in ocular and oral aspects of Sjögren’s syndrome and do new treatments work? Rheumatology (Oxford). 2021; 60(3): 1034-41. http://doi.org/ 10.1093/rheumatology/keaa854.
4. Duru N, Altinkaynak H, Uysal BS et al. Increased Tear Film Osmolarity in Systemic Lupus Erythematosus. Semin Ophthalmol. 2017; 32(5): 582-7. http://doi.org/10.3109/08820538.2015.1131838.
5. Iskandar K, Marchin L, Kodjikian L et al. Highlighting the Microbial Contamination of the Dropper Tip and Cap of In-Use Eye Drops, the Associated Contributory Factors, and the Risk of Infection: A Past-30-Years Literature Review. Pharmaceutics. 2022; 14(10): 2176. http://doi.org/10.3390/pharmaceutics14102176.
6. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2021; 105(Suppl 1): 1-169. http://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2021-egsguidelines .
7. Romano J, Ferreira N, Godinho G et al. Understanding Ocular Surface Disease in Glaucoma: A Comparative Analysis of Symptoms and Objective Parameters. Cureus. 2024; 16(2): e54070. http://doi.org/10.7759/cureus.54070.
8. Kahook MY, Rapuano CJ, Messmer EM et al. Preservatives and ocular surface disease: A review. Ocul Surf. 2024; 34: 213-24. http://doi.org/10.1016/j.jtos.2024.08.001.
9. Kemer ÖE, Mekala P, Dave B et al. Managing Ocular Surface Disease in Glaucoma Treatment: A Systematic Review. Bioengineering (Basel). 2024; 11(10): 1010. http://doi.org/10.3390/bioengineering11101010.
10. Lee SY, Wong TT, Chua J et al. Effect of chronic anti-glaucoma medications and trabeculectomy on tear osmolarity. Eye (Lond). 2013; 27(10) :1142-50. http://doi.org/10.1038/eye.2013.144.
11. Baudouin C, Kolko M, Melik-Parsadaniantz S et al. Inflammation in Glaucoma: From the back to the front of the eye, and beyond. Prog Retin Eye Res. 2021; 83: 100916. http://doi.org/10.1016/j.preteyeres.2020.100916.
12. Kestelyn PA, Kestelyn PG, De Bacquer D et al. Switch from BAK-preserved to preservative-free latanoprost decreases anterior chamber flare in POAG patients. Int Ophthalmol. 2019; 39(1): 105-9. http://doi.org/10.1007/s10792-017-0792-z.
13. Baudouin C, Renard JP, Nordmann JP et al. Prevalence and risk factors for ocular surface disease among patients treated over the long term for glaucoma or ocular hypertension. Eur J Ophthalmol. 2012: 0. http://doi.org/10.5301/ejo.5000181.
14. Kolko M, Gazzard G, Baudouin C et al. Impact of glaucoma medications on the ocular surface and how ocular surface disease can influence glaucoma treatment. Ocul Surf. 2023; 29: 456-68. http://doi.org/10.1016/j.jtos.2023.05.012.
15. Leung EW, Medeiros FA, Weinreb RN. Prevalence of ocular surface disease in glaucoma patients. J Glaucoma. 2008; 17(5): 350-5. http://doi.org/10.1097/IJG.0b013e31815c5f4f .
16. Sheppard J, Shen Lee B et al. Dry eye disease: identification and therapeutic strategies for primary care clinicians and clinical specialists. Ann Med. 2023; 55(1): 241-52. http://doi.org/10.1080/07853890.2022.2157477.
17. Figus M, Sacchi M, Rossi GC et al. Ocular surface and glaucoma, a mutual relationship. Practical suggestions for classification and management. Eur J Ophthalmol. 2023 Aug 30:11206721231199157. http://doi.org/10.1177/11206721231199157.
18. Chawla A, McGalliard JN, Batterbury M. Use of eyedrops in glaucoma: how can we help to reduce non-compliance? Acta Ophthalmol Scand. 2007; 85(4): 464. http://doi.org/10.1111/j.1600-0420.2007.00882.x .
19. Stalmans I, Lemij H, Clarke J et al.; GOAL study group. Signs and Symptoms of Ocular Surface Disease: The Reasons for Patient Dissatisfaction with Glaucoma Treatments. Clin Ophthalmol. 2020; 14: 3675-80. http://doi.org/10.2147/OPTH.S269586.
20. Rossi GC, Pasinetti GM, Scudeller L et al. Risk factors to develop ocular surface disease in treated glaucoma or ocular hypertension patients. Eur J Ophthalmol. 2013; 23(3): 296-302. http://doi.org/10.5301/ejo.5000220.
21. Mohammed I, Kulkarni B, Faraj LA ety al. Profiling ocular surface responses to preserved and non-preserved topical glaucoma medications: A 2-year randomized evaluation study. Clin Exp Ophthalmol. 2020; 48(7): 973-82. http://doi.org/10.1111/ceo.13814.